« Le concept de développement durable mériterait encore beaucoup de discussions ; à de nombreux endroits, il n’est encore qu’un slogan. La position du gouvernement, qui joue sur ce flou terminologique, renforce ce malaise… » Dans un article publié dans Dossier de Territoires, Dominique Bachelart, université de Tours, critique le déploiement de l’EEDD dans l’éducation nationale. « Ce que je trouve inquiétant, c’est que l’on n’était pas encore au clair sur la diversité des pratiques actuelles, et que les réorienter massivement vers le développement durable risque d’en mettre certaines en péril. C’est sans doute le cas des actions les plus naturalistes, qui vont avoir de plus en plus de difficultés à être reconnues si elles n’empruntent pas le vocabulaire du développement durable. L’autre risque est que des acteurs comme le ministère de l’Écologie, l’Ademe ou le WWF, par exemple, imposent une forme d’éducation au développement durable basée sur les » éco-gestes « . Or, cela donne une dimension très comportementaliste, très prescriptive de l’éducation. Je ne dis pas que c’est totalement inutile, mais on s’éloigne de l’éducation d’un être humain face à sa propre survie : on ne lui apprend pas l’autonomie quand on lui dit comment mieux trier ses déchets ».
Article
EEDD : L’éducation à l’environnement peut-elle divorcer du développement durable ?
