Par Cyril Froidure
Les élections américaines
Nuit du 4 au 5 novembre en France, soirée du 4 aux Etats-Unis, les Etats-Unis viennent de se donner leur 44ème président, un homme jeune, un homme noir, un homme porteur d’espoirs.
Le simple résultat chiffré ne permet de réaliser l’ampleur de l’événement auquel nous assistons à tel point que la situation paraît irréelle. Un président noir comme David Palmer de la série 24 heures Chrono, des commentaires, des réactions tellement forts que les Unes des journaux américains résument parfaitement : « In our Lifetime » titrait The Anniston Star, d’autres misèrent sur le changement d’époque tels le Daily News, d’ère ou la levée d’une nouvelle aube, certains parlèrent d’Histoire avec un grand H à l’instar du Town Talk (« History is made ») ou encore la victoire d’une nation à travers celle d’Obama (The Bakersfield Californian pour qui « A Nation changed). La presse salua à l’unisson la victoire de Barack Obama, qu’elle soit d’un état tombé dans l’escarcelle du nouvel ou d’un état remporté par son adversaire.
Venons en au résultat ou plutôt à la soirée électorale. Comment suivre les résultats quand on vit dans un coin perdu de la vieille Europe ?
Simple en fait, on mobilise les chaînes satellites et les sites Internet de quelques grands médias américains. Pour ma part, j’ai fait le choix de suivre la nuit américaine de Canal+ à la télévision (diffusée aussi avec une décalage de quelques secondes sur le site de chaîne payante), d’allumer l’ordinateur portable pour suivre l’évolution du dépouillement sur les sites du New-York Times, du Washington Post et de MSNBC.
La première heure de la nuit Canal est consacrée aux deux candidats en lice, leurs parcours, leurs campagnes, rien de bien neuf si ce n’est des images des spots publicitaires commandités par les deux protagonistes, dénigrant l’adversaire du jour et se concluant systématiquement par la mention « Je suis John McCain/Barack Obama et j’approuve ce message ». Qu’en dire ? Les spots de la campagne McCain insistait sur l’inexpérience d’Obama, posant quasi-systématiquement la question : « Est-il prêt à commander ? ». Côté démocrate, on revendiquait, comme un leitmotiv, les qualités d’analyse du challenger démocrate. Point commun aux deux, la volonté de changement ; le pauvre Georges Bush n’était même plus en odeur de sainteté dans son propre camp.
Puis vinrent les premières estimations. McCain vainqueur dans le Kentucky, Obama dans le Vermont… puis demie-heure par demie-heure, état par état, les chiffres commencent à dessiner les contours d’une nouvelle carte électorale, d’une victoire démocrate. Il faut tout de même avouer que selon le média suivi, la victoire devint évidente plus ou moins rapidement. Si le New-York Times et le Washington Post restèrent longtemps prudents, n’affichant le gain d’un état qu’à coup sûr. Côté MSNBC, des résultats plus que partiels devenaient rapidement des certitudes. C’est ainsi qu’à 4 heures du matin, si les deux grands quotidiens de la presse écrite n’avançaient qu’un écart réduit et un score relativement bas (autour de 26 à 8 pour le sénateur de l’Illinois), MSNBC donnait à la même heure 200 grands électeurs pour Obama et 78 pour McCain, les jeux semblaient donc fait surtout si l’on considérait l’avance du démocrate en Floride (bien qu’13 heures, heure française, Obama ne l’emportait qu’avec 50,9% contre 48,4% avec encore un 1% des votes à comptabiliser) et la Californie, état dans lequel les bureaux de vote venaient de fermer, état acquis aux démocrates (61,5% à 13 heures).
Et Canal + ? Malgré des commentaires prudents et répétés, l’assurance donnée aux spectateurs du recoupement des sources dans l’annonce des résultats, la chaîne cryptée affichait systématiquement les résultats de MSNBC, soit les résultats les plus avancés, voire les plus imprudents car parfois donnés alors que moins de 10% des voix étaient dépouillés dans les états cités.
Ces différences de résultats s’affichaient sur les sites de ces médias américains à l’aide de compteurs, de cartes interactives permettant de connaître les états gagnés (rouge pour les Républicains, bleu pour les démocrates), les états où l’un ou l’autre étaient en tête (rouge pâle, bleu pâle). Et donc aucune surprise, sur MSNBC, la carte se colora rapidement alors que sur les sites du Times et du Post à 4 heures du matin, la majorité des états, où les opérations de comptage de voix avaient débuté, étaient encore disputés. Très intéressantes cartes car le plus souvent elles offraient la possibilité de zoomer sur chaque état et de voir précisément quel comté était républicain ou démocrate mais aussi d’apprécier l’étendue de la victoire démocrate ou républicaine à l’intérieur d’un état. Le Vermont a ainsi vu ses 14 comtés donner Obama vainqueur alors que le Wyoming, le Nebraska ne comptaient chacun que deux à trois comtés démocrates.
4 heures, la fin donc pour McCain, mais aussi pour moi. A ce stade, la victoire démocrate, quelque soit les médias, apparaissait inévitable. Aujourd’hui, mercredi, 13 heures : Obama 338, McCain 158 ; une Amérique des littoraux Est et Ouest démocrate, un grand Sud et une colonne vertébrale Nord/Sud du Dakota du Nord au Texas républicaine ; 26 états pour Obama (à 13 heures), 20 pour McCain, 4 non encore attribués (selon le NY Times) ; surtout pour Obama, la victoire dans des états disposant d’un nombre conséquent de grands électeurs : la Californie (55 grands électeurs), Le New-York (31), la Floride (27), la Pennsylvanie et l’Illinois (21), l’Ohio (20), le Michigan (17).
Pour aller plus loin.
Des cartes :
La carte du NY Times
http://elections.nytimes.com/2008/results/president/map.html
Une autre du même journal sur les élections de 2004. On peut y voir les états les plus disputés mais aussi l’évolution du taux de participation état par état, comté par comté.
http://images.google.fr/imgres?imgurl=http://addictedtor.free.fr/gr[…]
http://images.google.fr/imgres?imgurl=http://addictedtor.free.fr/gr[…]
Une carte de 2000 lors de l’élection opposant G.W.Bush à Al Gore. Permet de se rendre compte sur le long terme que l’élection dépend en fait de quelques états basculant d’un camp à un autre lors des campagnes.
http://www.ladocumentationfrancaise.fr/dossiers/elections-usa/re[…]
Une carte du 28 mai 2008 publiée sur le blog « Une vision conservatrice » donnant McCain vainqueur. Dans cette projection, Le Nouveau-Mexique, le Colorado, la Floride, L’Indiana, le Nevada, le New Hampshire, la Virginie donnaient à McCain la victoire.
http://une-vision-neoconservatrice.over-blog.com/article-19847243-[…]
La carte de MSNBC.
http://www.msnbc.msn.com/id/3032553
Un site proposant des liens vers les cartes proposés par divers médias (cité par David Landry sur H-Français).
http://infosthetics.com/archives/2008/11/question_what_is_the_best[…]
Les enseignants ont suivi ou réagi sur leurs blogs à la campagne et à la victoire finale de Barack Obama. Alors sans plus de détails et pour vous laisser découvrir leurs travaux et impressions, je vous invite à vous cliquer sur les liens qui suivent pour en savoir plus.
Jean-Christophe Diedrich (Obama de A à Z)
http://histoiregeolyceerombas.over-blog.com/article-24416589.html
Hugo Billard (discours de victoire cette nuit à Chicago)
http://lewebpedagogique.com/histoire/discours-de-victoire-cett[…]
Lyonel Kaufmann (An american dream)
http://lyonelkaufmann.ch/histoire/2008/11/05/an-american-dream-[…]
Et bien d’autres encore.
Signalons la carte du mois de Jean-Paul Collicard. Il a cartographie l’évolution du nombre des grands électeurs identifiant une poussée des états du Sud (Floride, Californie, Nevada…)
http://www.ac-grenoble.fr/disciplines/hg/articles.php?lng=fr[…]
Et sur le Café, un dossier monté par notre collègue d’anglais, Christine Reymond.
http://cafepedagogique.net/lemensuel/lenseignant/languesviv[…]
