Par François Jarraud
Faut-il faire le deuil du bac ? C’est la question que pose Bruno Suchaut, au terme d’une nouvelle étude de la notation des copies du bac. Levant un tabou, il montre que l’évaluation est aléatoire et déclenche la polémique…
En 2006 et 2007, 6 copies de Ses du bac ont été soumises à la correction d’une trentaine de professeurs. Résultat : on observe un fort écart d’un correcteur à l’autre : la copie 1 est évaluée entre 5 et 15, la copie 2 de 5 à 16.
« Cette expérimentation ne fait que confirmer les conclusions bien connues des recherches antérieures sur la question des aléas de la notation. Ces aléas persistants interrogent forcément sur leurs conséquences sur la carrière des élèves et sur l’obtention des diplômes, et en l’occurrence ici, du baccalauréat » note B. Suchaut. D’autant que les procédures d’harmonisation n’affectent pas de façon importante le caractère erratique de la notation. Alors pourquoi ne pas changer l’évaluation ? » Faire le deuil de la notation, renvoie aussi à changer plus globalement la vision de la finalité de l’acte d’enseignement. Un changement en la matière obligerait à revoir totalement les mécanismes de sélection, d’orientation et de certification des élèves, mais aussi, au quotidien, le regard que porte l’enseignant sur l’élève ».
L’étude
http://www.u-bourgogne.fr/upload/site_120/[…]
Sur le Café, les notes sont-elles justes ?
http://cafepedagogique.net/lemensuel/laclasse/Pages/2007/86_[…]
Notation : émois, émois, émois…
» Au vu de ce test, la question de la suppression de l’examen peut en tout cas être posée ». Le Figaro accueille en ces termes l’étude de B. Suchaut sur la notation d’une trentaine de copies du bac que L’Expresso vous a présenté le 10 mars. B. Suchaut montrait » un fort écart d’un correcteur à l’autre ». Pour trois copies corrigées par une trentaine de correcteurs différents, la copie 1 est évaluée entre 5 et 15, la copie 2 de 5 à 16.
Aussitôt certains montent au créneau comme le Snes qui » dénonce l’instrumentalisation d’une étude qui, somme toute, ne révèle pas grand-chose de nouveau sur les biais d’une évaluation sans concertation, ce que n’est pas le baccalauréat ». Le Snes avance, peut-être un peu vite, à en lire B. Suchaut , que « l’expérience montre que les différences de notation, qui peuvent être importantes en l’absence de travail collectif sur l’application d’un barème clair et de consignes de correction s’estompent largement quand les commissions d’entente du baccalauréat se réunissent ». A cela le Sgen-Cfdt répond qu’il faut « sortir de l’évaluation normative » et « désacraliser le bac ».
Ce qui est certain c’est que l’étude de B. Suchaut n’apporte pas de fait nouveau mais confirme des travaux antérieurs. Déjà en 1930, Henri Laugier, après avoir travaillé sur le certificat d’étude, avait montré des écarts de 9 points entre correcteurs pour des copies universitaires. En 1962, Pieron, Reuchlin et Bacher avaient démontré que pour obtenir une note « juste » aux épreuves du bac de mathématiques il faudrait faire la moyenne des notes de 13 correcteurs en maths, 78 en français et 127 en philo. De quoi ruiner le ministère ! Inversement, une étude ministérielle a aussi démontré, à partir des résultats du bac 2003, que 3 ou 4 épreuves prédisent le résultat final. Enfin plus récemment on se rappelle les travaux d’Antibi sur « la constante macabre ».
On sait donc depuis longtemps que les correcteurs ne sont pas d’accord entre eux, qu’ils ne sont même pas cohérents avec eux-mêmes; qu’ils sont influencés par des facteurs qui leur échappent et qu’il y a une grande part d’aléatoire au bac, comme d’ailleurs à n’importe quel concours ou examen.
La presse préfère s’indigner ou en retenir une condamnation du bac. Les enseignants eux préféreront peut-être viser plus haut et réfléchir à d’autres formes d’évaluation ou à sa place dans l’Ecole. C’est d’ailleurs ce à quoi invitait B. Suchaut. » Faire le deuil de la notation, renvoie aussi à changer plus globalement la vision de la finalité de l’acte d’enseignement. Un changement en la matière obligerait à revoir totalement les mécanismes de sélection, d’orientation et de certification des élèves, mais aussi, au quotidien, le regard que porte l’enseignant sur l’élève ».
Article du Figaro
http://www.lefigaro.fr/actualites/2008/03/11/0[…]
Réponse du Snes
http://www.snes.edu/snesactu/spip.php?article2931
L’étude de B. Suchaut dans L’Expresso
http://cafepedagogique.net/lexpresso/Pages/2008/03/10032008Accueil.aspx
Sur la docimologie cette page de J. Nimier
http://www.pedagopsy.eu/docimologie.htm
Sur le bac 2003
ftp://trf.education.gouv.fr/pub/edutel/dpd/ni/ni2005/ni0538.pdf
Sur A. Antibi
http://cafepedagogique.net/lesdossiers/Pages/2007/r2007_Evaluationautrement.aspx
Notes au bac : Faut-il casser le thermomètre ?
Deux enseignants et un IPR dénoncent violemment dans la presse l’étude de B. Suchaut sur la notation au bac. Selon l’AFP, ils estiment qu’on « ne peut pas tirer de conclusion définitive sur le déroulement et les résultats de l’examen à partir d’une expérience réalisée durant un stage » et critiquent surtout la publication d’un travail réalisé à usage interne. L’étude de B. Suchaut ne fait pourtant que confirmer des études antérieures dont certaines ont été communiquées il y a plus de 70 ans…
Dépêche AGP
http://www.vousnousils.fr/page.php?P=data/[…]
Dans le Café, l’étude de B Suchaut
http://cafepedagogique.net/lexpresso/Pages/2008/03/12032008Accueil.aspx
