« Qui donc travaille dans l’ombre à la rédaction des versions définitives ? » Dans Libération du 14 octobre, Daniel Schneidermann exprime ses inquiétudes devant le succès de Wikipedia. Si le projet d’une encyclopédie rédigée librement par les internautes lui semble aussi illusoire que sympathique, » cette séduction ne dissipe pas les inquiétudes que suscite l’émergence possible d’un nouvel organe de référence parfaitement anonyme, et donc vulnérable à toutes les manipulations ». Et il donne quelques exemples qui donnent à penser à une véritable campagne de communication au profit de quelques groupes politiques.
Wikipedia a acquis une grande popularité dans le monde enseignant. Pourtant le Café constate également que certains articles sont inadmissibles pour des enseignants. Ainsi l’article « Philippe Pétain » omet de rappeler la participation de Vichy à la Shoah mais insinue qu’il a défendu les juifs, ce qui relève d’une véritable falsification de l’histoire. Il estime que « la culpabilité de Philippe Pétain pendant la seconde guerre mondiale ne fait pas une totale unanimité » et renvoie vers un seul site : celui d’une association pétainiste. La question de D. Schneidermann (qui noyaute dans l’ombre Wikipedia ?) nous semble fondée.
Les outils de type Wiki peuvent permettre le travail collaboratif et supporter des démarches pédagogiques de qualité. Il n’en est pas de même pour le Wikipedia français qui sert trop souvent des intérêts éthiquement inconciliables avec l’Ecole de la République.
Article de Libération
