La formation des enseignants Ă l’informatique puis au numĂ©rique est un thème rĂ©current de toutes les politiques menĂ©es depuis les annĂ©es soixante-dix. En 2019 un premier schĂ©ma directeur est proposĂ©, mais, plus surprenant, comme s’ils Ă©taient sĂ»rs de leur reconduction Ă la tĂŞte de l’État, les responsables du ministère ont publiĂ© un nouveau schĂ©ma pour la pĂ©riode 2022-2025. Chaque enseignant va pouvoir prendre la mesure de la transformation qui s’opère et du repositionnement des diffĂ©rents acteurs dont les Inspe et CanopĂ©. Plus encore, outre la formation continue, c’est la formation initiale qui est aussi concernĂ©e par cette Ă©volution : Testament du ministre ? Arrogance d’un pouvoir ? VolontĂ© de prendre en compte ce qui n’a pas marchĂ© ? Chacun pourra en juger Ă partir de septembre 2022 !
Â
Une nouvelle offre de formation
Â
Dans un rĂ©cent Bulletin officiel de l’Éducation national, on peut lire ce qui dessinerait la formation continue des enseignants dans les annĂ©es Ă venir. (SchĂ©ma directeur de la formation continue des personnels du ministère de l’Éducation nationale, de la Jeunesse et des Sports – Bulletin officiel n° 8 du 24-2-2022). A la suite du texte de 2019 qui proposait un premier schĂ©ma directeur pour 2019-2022, le ministère propose en 2022 une structuration plus forte avec la crĂ©ation d’une "Ă©cole acadĂ©mique de formation de la formation continue" sous direction des recteurs qui s’appuie sur un conseil acadĂ©mique de formation (qui se veut reprĂ©sentatif). DĂ©sormais l’ensemble des personnels va se voir proposer davantage de formation dans des formes renouvelĂ©es.
Â
La crĂ©ation de ces Ă©coles de formation est, semble-t-il une tentative de rapprocher tous les acteurs de la formation et de rendre plus cohĂ©rente les actions menĂ©es et aussi refroidir certaines concurrences antĂ©rieures. On peut le confirmer Ă la lecture de ce passage : "rendre l’offre de formation plus structurĂ©e, plus lisible, plus cohĂ©rente et accessible Ă tous les Ă©chelons du territoire". On peut remarquer au travers de ce texte que l’assouplissement des modalitĂ©s et de la reconnaissance de la formation semble ĂŞtre pris en compte. On notera entre autres, le 6è axe de ce schĂ©ma est intitulĂ© "Consolider les connaissances, les compĂ©tences et les usages du numĂ©rique, afin de faire du numĂ©rique un outil et un levier du dĂ©veloppement professionnel.". Cela s’appuie en particulier sur une offre de formation pour cet axe qui priorise le dĂ©veloppement des compĂ©tences, la meilleure connaissance des enjeux et un appui important sur le numĂ©rique pour Ă©largir l’offre de formation.
Â
L’ensemble de ces intentions dĂ©crites dans ce schĂ©ma directeur montre que la formation doit se restructurer au vu de ce qui s’est passĂ© les annĂ©es prĂ©cĂ©dentes. De manière concomitante, l’opĂ©rateur de l’Ă©tat CanopĂ© a prĂ©sentĂ© dĂ©but fĂ©vrier sa stratĂ©gie qui s’appuie sur son Contrat d’objectifs et de performance (2021-2024), signĂ© Ă l’automne 2021 avec le ministère. CanopĂ© se prĂ©sente ainsi comme " un rĂ©seau de formation insĂ©rĂ© dans la communautĂ© d’acteurs partenaires, et celle d’un Ă©tablissement apprenant qui favorisera le travail collaboratif et l’expression de son intelligence collective." Bien sĂ»r, le dossier de presse remis le 10 fĂ©vrier 2021 est très hagiographique ( et fondĂ© sur un inventaire d’actions Ă la PrĂ©vert et des enquĂŞtes au sujet desquelles on peut s’interroger). De plus l’appel Ă des notions "Ă la mode" ne cache pas la nĂ©cessaire Ă©volution en cours : d’une part se rapprocher des Ă©tablissements scolaires et d’autre part enrichir une offre numĂ©rique de formation des enseignants en particulier Ă distance, puisque CanopĂ© est prĂ©sentĂ© par sa directrice de cette manière : "il se voit confier en novembre 2021 la mission de former les enseignants tout au long de la vie, au et par le numĂ©rique.
Â
La formation peut-elle Ă©voluer ?
Â
D’un cĂ´tĂ© la crĂ©ation des Ă©coles acadĂ©miques de formation, d’un autre CanopĂ©, Ă la recherche d’un nouveau souffle, d’une nouvelle visibilitĂ©. La composition et le fonctionnement de ces Ă©coles permet de mieux saisir la place donnĂ©e Ă chacun des "partenaires". On peut donc s’interroger sur la place donnĂ©e Ă CanopĂ© dans cet ensemble. Si CanopĂ© voit sa mission de formation tout au long de la vie au et par le numĂ©rique confirmĂ©e, on constate que cette mission reste en marge du nouveau dispositif mis en place.
Â
La volontĂ© de renouveler la formation des personnels et de la rendre plus efficiente traverse bien sĂ»r l’ensemble de cette proposition d’Ă©cole dont il va falloir mesurer l’effectivitĂ© dans les prochains mois et au cours de la prochaine annĂ©e scolaire. Si, comme nous l’avons dĂ©jĂ exprimĂ©, la formation doit Ă©voluer, peut-on penser que ce dispositif nouveau va y contribuer ? En Ă©cho aux deux billets publiĂ©s en dĂ©cembre sur mon blog , la formation continue des enseignants peut-elle rĂ©ellement Ă©voluer ? L’offre faite par CanopĂ© semble offrir des opportunitĂ©s, mais elle reste encore difficile Ă lire sur le terrain. La manière dont le ministère prĂ©sente ces Ă©volutions est assez prĂ©cise "La formation doit reposer, tout en prĂ©servant la prioritĂ© accordĂ©e au prĂ©sentiel, sur des modalitĂ©s diversifiĂ©es incluant les formats hybridĂ©s et distants. […] permettre aux personnels de valoriser les compĂ©tences acquises, en particulier grâce Ă la reconnaissance institutionnelle de ces compĂ©tences. La formation s’ancre utilement dans l’analyse des pratiques professionnelles et la formation entre pairs.".
Â
A lire l’ouvrage de Philippe CarrĂ©, "Pourquoi et comment les adultes apprennent", (Dunod 2020) on peut penser qu’il y a des Ă©volutions en cours, en particulier du fait du contexte dĂ©sormais numĂ©rique, mais aussi de la vie quotidienne des enseignants et plus largement de la population. Plusieurs points mĂ©ritent d’ĂŞtre mentionnĂ©s pour caractĂ©riser ces Ă©volutions. En premier lieu, la question des savoirs et de leur accroissement rapide. Ensuite, l’amĂ©lioration de l’accessibilitĂ© Ă ces savoirs et la circulation de l’information. S’ajoute aussi la transformation de la conception du travail, de son environnement et des compĂ©tences pouvant ĂŞtre nĂ©cessaire. S’ajoutent bien sĂ»r les possibilitĂ©s offertes par les diffĂ©rentes formes d’hybridation possibles (et pas uniquement numĂ©riques). On peut aussi considĂ©rer que le modèle social se centre dĂ©sormais de plus en plus sur l’individu et son autonomie. Et enfin, dans un mĂŞme mouvement social, le besoin de collaboration entre humains. On retrouve dans cette analyse des liens avec les propositions aussi bien du ministère que de CanopĂ©. LĂ encore, quelle sera la rĂ©alitĂ© des actions menĂ©es dans les mois Ă venir ?
Â
Au moment oĂą la crise Ă©loigne le spectre d’une "dissociation" du monde scolaire, les acteurs de l’Ă©ducation sont en attente de repères stables et d’ĂŞtre rassurĂ©s. La formation, selon le traditionnel modèle prĂ©sentiel, a de beaux jours devant elle, la crainte du retour de la distance reste sous-jacente. Cela peut renvoyer Ă l’interrogation sur la place de CanopĂ© dans le paysage proposĂ© par le schĂ©ma national 2022 2025 et surtout l’organisation acadĂ©mique de la formation. On peut penser que le ministère tente de suivre les Ă©volutions actuelles, mais qu’il a du mal Ă faire bouger les diffĂ©rents acteurs qui y contribuent. MĂŞme si l’enquĂŞte prĂ©sentĂ©e dans le dossier de presse de CanopĂ© amène Ă penser que tous les enseignants se forment (90% en moyenne ont suivi au moins une formation) rien ne nous permet rĂ©ellement d’approfondir cette donnĂ©e par la suite de l’enquĂŞte qui est plutĂ´t une enquĂŞte de satisfaction… On ne prĂ©cise pas ce qui est mis derrière le mot "formation". Et cela reste au coeur des dĂ©bats Ă venir. En effet, si le schĂ©ma directeur laisse penser que des pistes d’Ă©volutions sont possibles, il faudra analyser dans les prochains mois comment tout cela va se mettre en place, aussi bien au niveau des acadĂ©mies (les recteurs retrouvent le pilotage global dans le territoire, CanopĂ© y compris) que plus directement pour et par les enseignants. Il sera intĂ©ressant alors que les responsables engagent une analyse longitudinale de la mise en oeuvre de leur schĂ©ma aussi bien au niveau des Ă©cosystèmes locaux que dans l’effectivitĂ© des participations des enseignants.
Â
Bruno Devauchelle
Â
Â
Â