Bien qu’il n’ait pas participé aux ateliers, mais comme il le dit « est-il besoin de connaître quelque chose pour en parler ? », c’est à Michel Lussault, président du pôle recherche et enseignement supérieur de Lyon, qu’est revenu le difficile exercice de la synthèse des ateliers. Dans une « séance de travail intense » avec les rapporteurs, il s’est attaché à faire émerger points communs et divergences et à tracer quelques pistes de réponses, voire de solutions.

La première impression, dit-il, est celle du désenchantement. L’école n’est plus vue comme un remède, mais plutôt comme un problème. Le contexte de la mondialisation, pas encore complètement compris, entraîne de fortes mutations qui se sont conjuguées avec la crise économique. A l’heure des hyperliens qui changent profondément les modes relationnels, l’école ne peut plus être un sanctuaire. Il n’est plus possible non plus qu’elle porte en elle ses propres fins, ni qu’elle puisse évoluer en dehors du monde.

Les attentes et aspirations des sociétés ont fortement évolué, et aujourd’hui, dans un contexte mondialisé, le curseur se déplace vers les besoins des individus. La réponse de l’école n’est pas évidente à définir car elle n’a pas été construite pour répondre à des attentes locales. De même l’école est interrogée par l’évolution de la régulation politique de l’Etat vers des niveaux locaux, toujours dans un contexte de mondialisation.

Quelques grands problèmes sont actuellement communs à tous les systèmes scolaires. Alors que l’école a longtemps été considérée comme un facteur de réduction des inégalités sociales, il apparait qu’elle les maintient, voire les aggrave. L’offre alternative de soutien scolaire renforce ce malaise. Le lien un peu mythique entre l’école est la réussite sociale est démenti dans de nombreux pays, avec des jeunes auxquels les diplômes n’assurent plus une position sociale privilégiée. La massification, la démocratisation, pas toujours assurée économiquement, contribuent à changer l’image de l’école lieu de la réussite. On recherche des solutions en introduisant la concurrence et des dispositifs alternatifs de surassurance.

Les systèmes scolaires sont aussi soumis aux tensions entre les différents niveaux de régulation. Les sociétés sont de plus en plus présentes dans les débats sur l’école, non seulement en termes d’engagement financiers, mais aussi d’engagements éthiques. L’école doit-elle être un sanctuaire, un foyer, un creuset qui forge des compétences, ou des valeurs ?

A un autre niveau, l’école ressent avec force la tension entre le collectif et l’indiciduel. Le débat sur les valeurs, sur la structuration et la définition des niveaux de compétences, sur l’efficacité du système est universel. Il n’y a cependant pas de réponse toute faite : le « bricolage » parait la réponse générale et les solutions semblent bien plus locales que mondiales.

Alors, quelles sont les perspectives de réenchantement pour ceux qui, comme nous, restent profondément attachés à l’école ? Surtout ne pas refuser d’évaluer, de travailler avec des indicateurs ou des standards internationaux. Le bricolage local mpose la réflexion comparative, tant quantitative que qualitative. Il ne faut pas non plus négliger de croiser l’école des valeurs et celle des procédures. Qu’attend-on d’une jeune en sortie de système scolaire, de l’enseignant qui accueille, de l’Etat qui forme ?

Il faut que l’école apprenne à composer avec la variété des mondes. Le monde s’invite dans l’école et l’incite à gérer la diversité culturelle et ethnique, à définir des parcours dans une logique d’inclusion et non plus d’exclusion.

Quels que soient les contextes, l’école évolue, même si elle est parfois résistante aux changements. Elle changerait davantage si elle acceptait le débat public et si elle pouvait capitaliser les différentes expériences menées dans les pays du monde. « Je ne crois plus à l’école, mais aux écoles » conclut Michel Lussault, en souhaitant que la diversité ne soit plus un problème, mais une ressource.