"Veut-on faire avancer les choses sur ces problèmes essentiels quitte à faire fi des postures politiciennes ?". Autrice d'une proposition de loi sur la CDIsation des AESH et AED, Michèle Victory (PS) a vu son texte éviscéré en commission. Il arrive le 20 janvier en séance à l'Assemblée. M Victory repart en campagne pour faire passer ses idées. Mais elle partage avec nous sa déception.

Utilisant la dernière "niche" législative offerte à votre formation, vous avez déposé une proposition de loi prévoyant la CDIsation immédiate des AESH et des AED. La majorité a rejeté cette idée lors de l'examen en commission au prétexte qu'il fallait d'abord observer les personnes ou que les intéressés ne le demandaient pas. Vous attendiez vous à ce rejet ? Que pensez vous de ces arguments ?

Je m'y attendais de la part de la majorité mais moins du modem. Leurs arguments sont pauvres car le CDI est le contrat de travail de base en France. Mais la majorité dit que pour ces personnes là on pourrait ne leur proposer de CDI qu'au bout de 6 ans ou 3 ans. Leur seul argument c'est que les personnes qui recrutent puissent faire le choix de s'en séparer ce qui n'est pas ce à quoi on aspire dans le travail en France. Je ne connais pas d'autre métier où on dise ce genre de chose. Je suis déçue.

On me dit qu'une CDIsation au bout de 3 ou 6 ans c'est mieux que rien. Mais j'observe que dans  leur texte ils proposent que celle ci passe par un décret. Il n'y a donc même pas d'assurance qu'au bout de 3 ans pour un AESH et 6 pour un AED il y ait un CDI. C'est une drole de façon de traiter les gens.

Malgré l'intervention de l'opposition de gauche, la majorité a repoussé aussi des amendements qui tentaient de sauver le bénéfice de la prime Rep pour les AED et AESH. POurquoi ces primes sont-elles juste pour vous ?

C'est une prime à laquelle ont droit les personnels de l'éducation nationale exerçant en éducation prioritaire sauf les AESH et AED. Initialement cette proposition avait été adoptée en commission. C'est lors des discussions sur le budget que le ministère a refusé ce principe sans explication franche. Donc on va déposer des amendements pour rétablir cette prime.

Votre proposition de loi arrive en séance le 20 janvier. Vous avez déposé des amendements rétablissant le texte original. Etes vous optimiste ?

Je crains qu'elle soit votée dans la rédaction adoptée par la majorité en commission. Pour les personnes concernées c'est dur.

Les AESH et les AED se plaignent aussi de leurs conditions de travail. Cela sera t-il pris en compte ?

La proposition de loi s'inscrit dans une niche parlementaire et on veut que le texte ait le temps de passer au Sénat. Aussi on a fait un texte simple. Mais on propose pour les AESH un coefficient de pondération de 12 à 1.5 pour les heures travaillés pour leur temps de recherche et de formation ou encore les temps de déplacement. Mais la majorité n'en veut pas non plus.

Vous avez invité les députés de la majorité à "se poser en âme et conscience la question de leur motivation". Que voulez vous dire ?

Je voulais leur parler de notre utilité. Veut-on faire avancer les choses sur ces problèmes essentiels quitte à faire fi des postures politiciennes ? Je les invite à réfléchir sur leur motivation. Ont il le sentiment de devoir quelque chose à ces personnes en difficulté ? 

Propos recueillis par François Jarraud

Sur l'examen en commission

La proposition de loi