Son projet de réforme du baccalauréat est à discuter. Son projet de réforme du lycée n'apporte que de l'illisibilité. Les filières sont transformées en majeures. Il y aura le même mécanisme de hiérarchisation, car la seule solution est de permettre l'option maths de S en ES, et l'option maths de ES en L (comme d'ailleurs avant 95). Il s'agit d'une hypocrisie de le refuser de la part de celles et ceux qui trouvent normal de reléguer en filières technologiques les jeunes qui n'ont pas les compétences en expression écrite atteinte par les 40% les meilleurs. 
Les mineures possibles seront dans la réalité très peu nombreuses, à cause des contraintes d'organisation. (Essayer de réfléchir concrètement aux organisations possibles, vous arriverez à la même conclusion que moi). Donc les mineures seront dans les faits des options des majeures, rebaptisées mineures.
Aussi, pour l'organisation du lycée, il est urgent d'attendre que les partenaires aient une meilleure compréhension des enjeux, des réelles mécanismes discriminatoires, des contraintes d'organisation.
Quatre pré-requis :
- arrêter de proposer de discriminer les jeunes qui s'appuient sur leurs compétences en mathématiques pour réussir en s'appuyant sur une analyse fausse. (la matière discriminante du système éducatif français est l'expression écrite).
- on ne peut pas rattraper des lacunes sur les fondamentaux incrustés depuis 5 ans avec des groupes classes à 34 élèves,
- les possibilités d'options sont très limitées à cause des contraintes d'organisation, 
- "l'orientation progressif vers son silo" ne marche pas. Il faut le droit de changer d'orientation chaque fois qu'on est sur de son choix, y compris si cela nécessite un redoublement. Cela suppose du soutien pour rattraper les fondamentaux à toutes les étapes de la vie. (université, formation continue, etc.)