Vous visualisez le redoublement avec les oeillères d'un spécialiste de collège. Vous réfléchissez uniquement en terme de sanction sur des lacunes et jamais sur une adaptation des échéances et du rythme (le vrai rythme, c'est à dire celui du débit et non des horaires hebdomadaires) d'apprentissage.
Redoubler quand on a accumulé des échecs, dans une pédagogie déterministe qui ne se base pas sur une progression individuellement rythmée mais sur des programmations figées et communes à tous les élèves d'une classe, est évidemment un non sens.
J'en ris encore quand je vois un prof faire l'effort d'évaluer par compétence mon fils au collège. Certes, il n'a pas mis de note mais n'a évalué qu'une seule fois chaque item, ce qui revient exactement à la même chose qu'une note compilée dans une moyenne. Une mauvaise note ne s'efface donc jamais en dépit des possibles progrès de l'élève sur la notion considérée. c'est ce que j'appelle la constante macabre, qui n'a rien à voir avec les notes mais seulement avec la planification des apprentissages sur un calendrier prédéfini avec une succession de leçon (items, compétences) qui ne sont jamais relancées, réévaluées, mais juste accumulées sur un répertoire d'archives que l'on appelle bulletin trimestriel.

Mais on le sait aussi, les problèmes ne surviennent pas à l'adolescence juste parce qu'on n'a plus envie de bosser et qu'on rencontre subitement des difficultés.
Les causes de l'échec sont antérieures et profondes. Dès les premières classes on sent poindre les problèmes futurs et comme l'école n'a pas mis en place de vraies procédures de différenciation, comme on refuse de tenir compte du développement individuel en se contentant de grouper par âge administratif les élèves d'un même contingent, alors on prépare les échecs à venir et on laisse peu à peu s'installer le sentiment de médiocrité vécu par les élèves peu performants. 
Pourtant, s'il y a bien un moment pour redoubler sans trop de souffrances c'est bien là où on l'a toujours "interdit", c'est à dire en maternelle. Pour que l'enfant immature puisse affronter un système scolaire peu enclin à développer des stratégies pédagogiques utiles à l'élève - on préfère mettre en place des cadres pour contrôler les adultes - le minimum est de lui laisser un peu de temps avant de se trouver face à des exigences qui le dépassent. La spirale de l'échec ne commence pas à 11 ans. Le redoublement doit être utilisé, oui, mais de manière intelligente. C'est à dire que ce ne doit pas être une sanction mais l'octroi d'un délai d'acquisition supplémentaire lorsque l'écart est trop important avec les copains. 
J'en connais qui ont redoublé sur le tard et ne se sont jamais lamentés sur leur sort ou sur la perte de leurs camarades de classe, la vie offre des recombinaisons permanentes.
Interdire le redoublement est stupide.
L'utiliser à tout bout de champ et pour marquer l'élève du sceau de l'infamie est pitoyable et improductif.
Il faut donc le conserver et le négocier cas par cas, mais faire simultanément un effort de recherche en pédagogie (et surtout d'ouverture à d'autres solutions pédagogiques que celle massivement soutenues par l'institution) pour trouver les moyens d'assurer une véritable différenciation des modalités et des échéances pour chaque objectif d'apprentissage.
Le problème étant de trouver un responsable qui a vraiment envie de chercher plutôt que d'affirmer par la force de sa supériorité hiérarchique des poncifs éculés qui n'ont pourtant jamais résolu les problèmes d'inefficacité de notre système scolaire.