Dans cet article, il y a une confusion entre APC (activités pédagogiques complémentaires) et activités périscolaires. Les exemples, tirés du dossier de presse du ministère ne parle que d'activités périscolaires... quid des des APC ?

Les APC sont  du temps scolaire, encadré par les enseignants dans le cadre d'une mission  de l'éducation nationale. Elles sont gratuites,  alors que les activité périsoclaires sont le fait d'une volonté municipale ou associative avec des encadrants municipaux ou associatifs, éventuellement payantes.

Je trouve cette confusion symptomatique d'un dérapage possible, probable si ce n'est programmé. La mise en exergue de ces deux types d'activités en même temps et dans le flou de leurs définitions respectives en est à mes yeux un indice. Il est donc urgent de définir qui sera au pilotage des unes et des autres, tant dans les contenus que dans les modalités pratiques. Car dans la pratique, la mise en cohérence semble inévitable pour que chaque enfant soit effectivement encadré, que l'on sache par qui, où, comment... Qui alors décidera des contenus ? des élèves (enfants) concernés ? sur quels critères ? les enseignants, le maire, le directeur ? On voit bien déjà la complexité à gérer aide personnalisé et périscolaire... ce ne sera que plus vrai.

On peut se demander si le message envoyé aux maires ne serait pas le suivant: les enseignants participeront à l'encadrement des activités périscolaires et cela ne vous coutera donc pas trop cher... activités périscolaires dont le fil rouge sera le besoin de garde et non la lutte contre l'échec scolaire ( j'en veux pour preuve aussi l'assouplissement des taux d'encadrement de ces activités sous la pression des maires).

Encore une fois, on pressent le glissement sous-jacent vers une municipalisation de l'enseignement justifié par des exigences de pilotage d'un système devenu trop complexe. Les liens sont de plus en plus étroits entre commune et école, et de plus en plus distendus avec l'éducation nationale ( on se posera pour s'en convaincre les questions suivantes: qui décide de quoi ? Qui finance ? Quel est l'échelon de décision des systèmes créés ? Quel est l'intérêt budgétaire de ceux qui préside aux destinées de l'éducation nationale ?) De ce point de vue, on peut craindre que cette réforme ne soit en fait que la continuité des précédentes et ne soit en rien une rupture avec celles-ci malgré les affichages.

On comprendrait mieux ainsi l'empressement du gouvernement sur ce dossier : un empressement budgétaire autant que politique.