A quel enseignement moral M. Peillon pense-t-il alors ? Socialiser, éduquer moralement ou instruire moralement ? On est en droit d'être inquiet si Vincent Peillon est sur la ligne de Ferdinand Buisson. On lit ceci de lui notamment sur l’ambition d’ « une morale purement laïque » : « pour qu’une éducation morale nous paraisse suffisante, il faut qu’elle crée en chaque individu une sorte de force intérieure régissant non seulement les actes, mais les pensées, les sentiments, les intentions, toute la conduite, toute la direction de la vie ».

La petite, petite définition que je me fais de l'enseignement moral est celle d'une instruction (et ne repose pas sur l'idée de force). Aider les élèves à une réflexion sur les désirs et les sentiments et leur validité aux yeux de la raison. On peut lister une série de thèmes, mais l'important n'est-il pas de tracer une méthode qui permettent aux élèves d'en instruire les motifs et les conséquences ? Instruire moralement c'est amener les élèves à la connaissance des conditions de la moralité (la moralité n'est pas seulement "naturelle" et l'école permet de l'instruire). Mais en supposant leur liberté d'action. Un projet d'instruction moral qui vise la liberté de chacun, ne se fixe pas pour objectif de régir « non seulement les actes, mais les pensées, les sentiments, les intentions, toute la conduite, toute la direction de la vie ». Le citoyen pour ambitieux qu'il soit, ne doit pas épuiser l'homme ! Alors peut-être la morale aura une chance d'être assumée et portée par tous, et par les enseignants eux-mêmes !