Les critiques continuent à pleuvoir sur le projet de loi sur le voile. Dans Libération, Jean Bauberot (EPHE) met en doute l'efficacité laïque d'une interdiction du voile. "Qu'en est-il de l'unité de la République quand celle-ci se prépare à interdire le foulard à l'école publique et à financer les futures écoles privées sous contrat, qui vont se créer précisément pour recevoir les jeunes filles à foulard ? Ne vaut-il pas mieux tolérer un port discret du foulard dans l'école de tous (en se donnant les moyens de faire respecter les limites énoncées par le Conseil d'Etat) plutôt que se préparer à financer leur port ostensible dans des écoles particulières ?" Quant à la FCPE, elle renouvelle son opposition : "Tout en affirmant la nécessité d’éduquer aux principes laïques, (le rapport Stasi) envisage d’exclure ceux-là mêmes qui devraient bénéficier de cette éducation et en somme de sanctionner les victimes... Ainsi, il renvoie celles et ceux qui souhaiteraient exprimer leurs convictions sans volonté de prosélytisme vers des écoles privées confessionnelles qui constitueraient alors le seul espace de liberté. C’est dénier à l’école publique son rôle éducatif, l’obligation qu’elle a d’accueillir tous les jeunes sans distinction... La proposition d’une loi interdisant également les signes d’engagement politique, philosophique ou pour une cause particulière porte en germe une restriction des droits des lycéens, droits inscrits dans la loi d’orientation pour l’éducation et qu’il faut préserver... Si le rapport pose clairement la question sociale, en revanche une loi interdisant les signes «ostensibles» dans la seule école publique ne règle en rien les défis et les enjeux de l’intégration et du respect des populations issues de l’immigration dans une société laïque permettant à tous de vivre ensemble".
Article de Libération
Communiqué FCPE