Vif débat au "Café de géographie" du 26 novembre ! Le thème est fratricide : "Histoire et géographie : faut-il les pousser au divorce" ? Cette "réunion de conciliation" fait échanger D. Borne, inspecteur général, J. Scheibling, géographe, et d'autres intervenants. Ainsi F. Lépagnot, avocat des géographes, affirme : " Je constate que la géographie avale l'histoire, comme on le voit par l'abondante production éditoriale des géographes. Je constate aussi que les jeunes géographes ne sont pas contraints à l'enseignement car ils ont d'autres débouchés professionnels que l'enseignement. La géographie bouge, l'histoire stagne !" Ce à quoi D. Borne répond : " Le pourcentage de géographes reçus au Capes d'histoire et géographie est faible : autour de 10% actuellement. Il y a un déséquilibre considérable... La France est le seul pays au monde où la géographie est enseignée du primaire au lycée, y compris en lycée professionnel. Cette situation, la géographie le doit à l'histoire ".

Le débat ne s'en est pas tenu là. Il a rebondi à l'occasion du colloque sur l'enseignement de l'histoire-géographie tenu à Paris du 12 au 14 décembre où X. Darcos, dénonçant un hypothétique excès de démarches transdisciplinaires, souhaitait réorienter l'enseignement de ces deux disciplines : "A force de concentrer l'essentiel de la réflexion sur le périphérique, les disciplines ont fini par être négligées". C'est la vieille fausse opposition entre les démarches constructivistes et l'acquisition des savoirs qui est réveillée, comme si l'une empêchait l'autre, comme si l'approfondissement des savoirs disciplinaires ne nécessitait pas une réelle construction des élèves. Cette déclaration, tempérée par l'affirmation que "le fondamental n'est pas le rétrograde", semble remettre en cause l'avenir des itinéraires de découverte.

Davantage que la question de l'indépendance de la géographie et de l'histoire, c'est celle des enseignements qui est posée. Quelle histoire et quelle géographie enseigner ? Revenir au récit chez l'une et à la description chez l'autre, comme cela a été recommandé lors du colloque, ressusciter Malet et Vidal de La Blache, est-ce "faire" de l'histoire et de la géographie pour les citoyens européens du XXIème siècle ? A quoi servent ces disciplines si elles ne sont pas problématisées et si elles ne permettent pas une éducation à une citoyenneté active ? Est-il nécessaire de séparer les deux disciplines pour qu'elles soient correctement enseignées ? Le maintien de leur mariage peut-il servir d'alibi à une régression pédagogique ? Gageons que nous aurons très prochainement les réponses à ces questions.

Compte-rendu du Café de géographie
Dépêche AFP Voila
Sur la liste H-Français