-> réduction du temps hebdomadaire de prise en charge des ENAF en primaire : 9 heures contre 12 heures en 2002 (en classe ouverte, sur 4 jours et quatre écoles, c'est impossible, l'un comme l'autre)

-> réduction du temps total de prise en charge des ENAF par rapport à la circulaire de 2002 (je lis dans ce rapport "12 mois, si possible moins") et plus aucune possibilité de prolonger cette durée comme c'était prévu dans les textes de 2002.

-> je n'ai pas trouvé mention dans ce rapport aux stages d'été pour la formation pour la Certification Complémentaire  : payants et dont les frais ne sont pas pris en charge par l'Education Nationale (à Grenoble en tout cas) .

-> Contradictions importantes sur les structures de prise en charge : 

Voir dans le même chapitre 5.3.2 :
Ne pas spécialiser les enseignants dans la prise en charge exclusive des ENAF
Mieux reconnaitre la spécificité de la prise ne charge des élèves

avec en prime un point empreint de partialité à l'encontre des enseignants de CLIN et de CLA: " « spécialiser » un enseignant, c’est lui faire courir le risque de perdre sa compétence à enseigner en classe ordinaire et d’être mis en difficulté importante, s’il doit y reprendre un service, en cas de fermeture administrative de la structure spécifique; c’est aussi l’engager dans la voie de la « fermeture » et non de l’ « ouverture » de son enseignement"

Avant de réformer la prise en charge des ENAF par de nouveaux textes officiels, ne devrait-on pas avant tout faire d'abord appliquer nationalement les textes de 2012 ?