 |
« Dans les pays de l’OCDE, les élèves issus des milieux les plus défavorisés sont en moyenne 3,5 fois plus susceptibles que ceux issus des milieux les plus privilégiés d’obtenir de faibles performances en mathématiques, c’est-à-dire de se classer au niveau 1 de l’échelle PISA, voire en deçà. En France, parmi les élèves issus de milieux défavorisés, 32 % se classent au niveau 1… Par opposition, parmi les élèves issus de milieux privilégiés, seuls 10 % se classent au niveau 1 ou en deçà. Ainsi, en France, un élève issu d’un milieu défavorisé a 4,3 fois plus de risques qu’un élève issu d’un milieu privilégié de se situer au bas de l’échelle d’aptitudes en mathématiques. Ce chiffre se situe légèrement au dessus de la moyenne des pays de l’OCDE ». Avec « Regards sur l’éducation » l’Ocde met en parallèle les résultats et les caractéristiques des systèmes éducatifs des pays membres de l’organisation. Et elle épingle la France sur l’inégalité sociale devant l’Ecole.
A vrai dire ce n’est pas la première fois. En mars 2006, Andreas Schleicher, directeur de l’éducation de l’Ocde, avait souligné cette tare française. « C’est peut-être la plus grande déception des systèmes éducatifs européens. Nombre d’entre eux font des déclarations ambitieuses sur l’équité dans l’éducation. Mais l’étude PISA révèle que l’origine sociale joue un rôle plus fort dans les résultats scolaires en Allemagne, en France et en Italie qu’aux Etats-Unis. » On observe également en France que les élèves faibles en maths ont relativement une probabilité plus grande d’avoir des difficultés également en lecture que dans les autres pays Ocde.
Après l’Unesco, qui pense que « on peut avoir l’équité et l’excellence » voilà l’Ocde qui insiste sur l’insuffisance de l’éducation prioritaire française. Le plan Ambition réussite est-il susceptible d’inverser cette situation ? On peut en douter.
Certes certains soulignent que le plan, avec le millier de professeurs référents, favorise la constitution d’équipes pédagogiques stables, ce qui est un facteur clé d’amélioration des performances. Mais cet effort semble éloigné des besoins réels et est décrit par certains acteurs de terrain comme un simple saupoudrage de moyens.
On peut craindre que d’autres mesures aillent accentuer l’inégalité sociale à l’Ecole. C’est le cas par exemple de l’apprentissage junior. Ce dispositif vise à écarter de l’Ecole les jeunes des milieux défavorisés en les orientant précocement vers ce qui ressemble fort à une voie d’exclusion. Enfin le débat sur la carte scolaire n’est pas sans rapport avec cette question. Une libéralisation de la carte sans augmentation nette des moyens des zep ne ferait qu’aggraver la ghettoïsation de ces établissements et creuser le fossé social.
Il peut sembler paradoxal que ce soit l’Ocde qui ramène la dimension sociale dans le débat scolaire français. C’est particulièrement nécessaire au moment où celle-ci est évacuée au bénéfice d’une personnalisation de la réussite et de l’échec.
Etude Ocde
Rappel : L’Expresso du 14 mars
Pour lire les pdf
