 |
« Si l’on en croit les médias, pour réduire la fracture culturelle qui traverse notre école, il n’y aurait que deux solutions, apportées respectivement par deux groupes farouchement antagonistes, et persuadés chacun de détenir la bonne réponse pédagogique et la juste ligne idéologique. D’un côté, ceux qui ont l’absolue certitude que la force et la beauté naturelles des textes littéraires, la rigueur et la noblesse évidentes des connaissances suffiront à entraîner l’adhésion de tous les élèves…. Ce discours de « l’avenir à reculons », empreint d’une grande nostalgie, renvoie le plus souvent à une époque « rêvée » où l’école « aurait tenu son rang », où les élèves restaient à leur place et où les professeurs faisaient strictement leur métier de professeur. De l’autre côté, ceux qui veulent imposer à l’école une sorte de « révolution culturelle ». Ceux-là jetteraient volontiers à la mer la littérature classique, l’analyse grammaticale et les règles de l’orthographe, tout cela constituant pour eux les instruments pervers qu’une école uniquement soucieuse de reproduction sociale imposerait afin d’écarter les enfants des classes les moins favorisées ». C’est en ces termes qu’Alain Bentolila introduit les Entretiens Nathan 2006. Ils auront lieu le 14 octobre 2006.
Pourtant le programme est très raisonnable et n’offre pas de pugilats entre les ténors des groupes précités. Quatre tables rondes rythment la journée sur l’enseignement du français, celui des sciences, le rôle des enseignants et l’école de demain. On pourra y entendre Agnès Van Zanten, Bruno Descroix (quand même face à Laurent Lafforgue), Jean-Marie Petitclerc par exemple.
Le programme
