« L’article 4 de la loi du 23 février 2005 n’implique aucune modification des programmes actuels d’histoire » a déclaré G. de Robien à l’AFP. Le ministre faisait allusion à une loi qui demande la prise en compte « du rôle positif » de la colonisation dans les programmes scolaires. Ce texte a suscité une vive réaction chez les historiens.
Rassurés d’un côté, les auteurs des manuels sont inquiétés sur un nouveau champ. Pour Le Figaro, » la lecture assidue des manuels d’histoire du secondaire laisse perplexe. Le terrorisme, au programme de terminale depuis 2002, se présente comme une forme aiguë d’antiaméricanisme. Rien ou presque n’est dit sur le projet fondamentaliste, ni sur les États théocratiques musulmans. Les attentats du 11 septembre ne sont qu’une contestation de l’hégémonie américaine, tandis que le fanatisme religieux n’est pas évoqué ». D’où une nouvelle croisade…
http://actu.voila.fr/Depeche/ext–francais–ftmms–emploieducation/051015192017.5m5ss93y.html
http://cafepedagogique.net/lemensuel/lenseignant/schumaines/histoire/Pages/2005/66_accueil.aspx
http://www.lefigaro.fr/societe/20051014.FIG0069.html?100806
– Offensive sur les manuels d’histoire
